El saliente jefe del
Ministerio Público aseguró que sus posiciones sobre el tema del plebiscito
causaron malestar en el poder Ejecutivo.
“Aspiro que este sea mi
último día como Procurador”. Para Alejandro Ordóñez Maldonado existe evidencia suficiente
para inferir que la decisión de anular su reelección como jefe del Ministerio
Público fue por el Gobierno puesto que no le convenían los cuestionamientos que
estaba haciendo a los acuerdos firmados con la guerrilla de las Farc en La
Habana (Cuba).
Para el saliente jefe
del órgano de control disciplinario al Gobierno “le interesaba su salida” de la
Procuraduría General. De esto existen distintos registros de la molestia que
estaban generando las observaciones hechas al acuerdo final y su posición de control
frente a las campañas de publicidad y promoción en el tema del plebiscito
convocado por Juan Manuel Santos el próximo 2 de octubre.
“¿Acaso el presidente
públicamente no solicitó al Consejo de Estado premura para proferir decisión
frente a mi elección? ¿Acaso el señor ‘Iván Márquez’ y los miembros
plenipotenciarios en La Habana lo manifestaron reiteradamente? ¿Acaso el señor
presidente no dijo que se había hecho justicia?”, aseguró Ordóñez Maldonado en
entrevista con la WRadio.
En su concepto el Gobierno
no ha tenido “empacho” en manifestar su alegría frente a la decisión tomada por
el Consejo de Estado. “De eso no hay la menor duda (…) ¿Acaso el presidente
triunfalistamente no ha manifestado a los alcaldes que ya no se encuentra el
que molesta? ¿Acaso el presidente no ha pedido a los juzgados públicos no
acatar a los organismos de control?”.
“Hay un mar de pruebas
que demuestran que el Gobierno estaba interesado, que lo pidió. Ni siquiera
tuvo el pudor y el recato de hacerlo subrepticiamente sino que lo sentó
previamente con meses de anterioridad. Lo mismo la parte de La Habana que en
numerosos comunicados y mensajes de twitter lo han manifestado”, señaló.
Para Ordóñez Maldonado
desde las altas esferas del Gobierno se ha indicado en repetidas oportunidades
que no exista un control frente a todo el tema plebiscitario, por lo que se ha
liderado una especie de “rebelión contra la institucionalidad y el control”.
La decisión
El Procurador General
calificó la decisión tomada el pasado 7 de octubre como un atentado en contra
de la “seguridad jurídica” puesto que se ignoró la jurisprudencia de lo
contencioso administrativo frente a este tipo de situaciones. “Es una decisión
inédita, que está plagada de constricciones, fue unan modificó la interpretación
del artículo 126 de la Constitucional”.
Considera que esta
decisión fue hecha a su medida puesto que se ignoraron todos los antecedentes y
las normas que le dieron vía libre a presentar su nombre para aspirar a un
segundo periodo consecutivo, para que la Sala Plena de la Corte Suprema lo
postulara y la Plenaría del Senado lo eligiera. “Había una norma constitucional
que le permitía, una interpretación histórica”.
“Se elaboró como un
sastre elabora un vestido, una sentencia para Alejandro Ordóñez”, precisó en la
entrevista radial. Llama la atención, señaló, que en la Sala en la que se
postuló su nombre fueron rechazados los impedimentos que presentaron un grupo
de magistrados por tener a familiares cercanos trabajando en la Procuraduría
General”.
Tres años después,
añadió, se cambió la interpretación de la ley y se le dio el carácter de
retroactivo con el fin de anular su reelección. “En el debate ocho magistrados
del Consejo de Estado manifestaron sus impedimentos puesto que tenían
familiares trabajando en la Procuraduría, a seis o siete se le negaron sus
impedimentos”.
Reconoció que en efecto
se nombraron a dos funcionarios en la Procuraduría General a dos familiares de
magistrados de la Corte Suprema de Justicia pero con “dos años de antelación” a
presentar su postulación para repetir el cargo, resaltando que en ese momento
la ley y la Constitución se lo permitían.
Debido a esto aseguró
que uno de los ternados para reemplazarlo en su cargo estaría inmerso en una
causal de inhabilidad, puesto que de ser elegido su elección podría ser
anulada. “Los tres tienen los requisitos necesarios para el cargo”.